03:16:18

Twitter’ın Doğrulama Fiyaskosu Mahkemede Bitebilir…
Yasalar, ünlülerin Twitter Blue için ödeme yaptığını iddia edemeyeceğinizi söylüyor…

Twitter’ın doğrulama sistemi fiyaskosu, bir Stephen King romanından daha fazla karışıklığa yol açtı; yazarın platformda bir başka fırtınanın merkezinde yer aldığı düşünülürse, bu durum tam da yerine oturuyor. Korku romanı yazarı olarak ünlendiği için “eski" bir doğrulanmış kullanıcı olan King, Twitter’ın sahibi Elon Musk’ın tüm eski kullanıcılardan bu sınırı kaldırmayı planladığını açıkladığı 20 Nisan’da mavi onay işaretini kaybetmeyi bekliyordu.

Ancak etrafındakiler mavi tik işaretlerini kaybederken King mavi tik işaretini korudu. Kısa süre sonra Musk’ın yazarı ve iki kişiyi daha (NBA yıldızı LeBron James ve Star Trek oyuncusu William Shatner) mavi tiki ücretsiz olarak almak üzere seçtiği ortaya çıktı. Bu yeni mavi çeklerin üzerinde şöyle bir etiket bulunuyor: “Bu hesap Twitter Blue’ya abone olduğu ve telefon numarasını doğruladığı için onaylanmştır." King itiraz etti. “Twitter hesabım Twitter Blue’ya abone olduğumu söylüyor," diye tweet attı. “Abone olmadım. Twitter hesabım bir telefon numarası verdiğimi söylüyor. Vermedim."

Twitter‘ın Musk‘ın doğrulama konusundaki “koy ya da kapat" yaklaşımından geri adım atmasıyla daha fazla kafa karışıklığı ortaya çıktı. Artık 20 Nisan’dan önce bir milyondan fazla takipçisi olan tüm eski Twitter kullanıcılarının onay işaretleri, ödeme yaptıklarını belirten bir notla birlikte eski haline getirilmiş görünüyor. Birçoğu ödeme yapmadıklarını iddia ediyor ki bu doğruysa Twitter‘ı bir dizi yasal sorunla karşı karşıya bırakabilir.

Northeastern Üniversitesi‘nde hukuk ve medya profesörü olan Alexandra Roberts, “Twitter’ın mavi çekleri kaydolmayan ve istemeyen hesaplara ataması üzerine görebileceğimiz bir dizi potansiyel yasal talep var" diyor. “Mavi tiklerin Twitter Blue’ya abone olan ve telefon numaralarını doğrulayan kullanıcılar için olduğu iddia ediliyor."

Roberts‘a göre, Twitter‘ın ihlal edebileceği yasalar arasında, yanlış reklam veya onayı yasaklayan federal yasalar ve haksız rekabet iddialarına karşı eyalet yasalarının yanı sıra hakaret ve tanıtım hakkının kötüye kullanılması ile ilgili davalar da yer alıyor. Bu yasalar kapsamında açılacak davalarda (“Roberts’a göre hiçbiri kesin sonuç vermez") Twitter’ın ünlülerin Mavi için para ödediğine dair yanlış iddiasının, platform tarafından hizmetin ya da ticari kullanımın onaylanması anlamına geldiğinin ya da bunları gören tüketicilerin yanlış yönlendirileceğinin kanıtlanması gerekecek.

Bazı akademisyenler bu davanın açılmasının mümkün olduğunu düşünüyor.

Utrecht Üniversitesi Hukuk Fakültesi‘nde hukuk, ekonomi ve yönetişim alanında doçent olan Catalina Goanta, “Musk’ın bazı ünlülere mavi tik almaları için para ödeyerek yaptığı şey, tüketiciler de dahil olmak üzere kamuoyunda bu belirli ünlülerin Twitter’ın iş modellerini onayladığı izlenimi yarattığı için haksız veya aldatıcı bir uygulama olarak değerlendirilebilir" diyor. “Sadece LeBron James ya da William Shatner kendi kamusal kişiliklerini ve imajlarını kullanma hakkına sahiptir."

Twitter Blue‘nun lansmanı büyük bir başarı elde etmedi. Twitter‘a hedeflediği yıllık gelirin yüzde 1’inden daha azını kazandırdığı bildiriliyor. Twitter bu haberle ilgili yorum talebine otomatik bir kaka emojisi yanıtı göndermenin ötesinde bir yanıt vermedi.

Gönülsüz kullanıcılara mavi tik dayatarak Twitter kendisini düzenleyici işlemlere de açmış olabilir.

Goanta, “ABD, AB ve Birleşik Krallık bu konuda benzer kurallara sahip ve tüketicileri manipüle edebilecek ve piyasaları etkileyebilecek haksız ve aldatıcı uygulamaları yasaklıyor" diyor.

Federal Ticaret Komisyonu Yasası, ticareti etkileyen aldatıcı eylem veya uygulamaları yasaklıyor – sayısız ünlü ve tanınmış kişinin Twitter Blue aboneliği için ödeme yapmadıkları halde ödeme yaptıklarını iddia etmek bunun oldukça iyi bir örneği gibi görünüyor. “Bazı ajans eylemleri görmemiz de mümkün" diyor. 

Sussex Üniversitesi‘nde fikri mülkiyet alanında uzmanlaşmış bir hukuk ve teknoloji akademisyeni olan Andres Guadamuz, platformun İngiltere’de “passing off" yasaları kapsamında benzer bir eylemle karşı karşıya kalabileceğini söylüyor. Guadamuz‘a göre onay işareti, sahibinin hizmet için ödeme yaptığını ima ettiğinden, “bu yanlış beyandır".

Twitter‘da doğrulama için ödeme yapan kişilere yönelik yaygın küçümseme göz önüne alındığında, ünlüler de itibarlarının zedelendiğini iddia edebilirler.

Guadamuz, “Musk’ı trollemek isteyen ünlüler avukatlarını aramayı ciddi ciddi düşünmeli," diyor. “Bu çok güçlü bir dava olabilir."

Bu içeriği beğendiyseniz lütfen çevrenizle paylaşınız…